Jurista Pedro Virgilio Balbuena define al testigo caso Odebrecht Mauricio Bezerra ilícita y viola Principio de la Contradicción al debido Proceso.
En un escrito técnico sobre el particular, el reconocido profesional del derecho manifestó que un testimonio concebido en estos términos (basado en hechos no percibidos directamente por el testigo) es particularmente peligroso de cara al debido proceso de ley y a la necesidad de contar con información fiable.
Afirmó que en casos como el de la presentación de Dantas
Bezerra ante el tribunal que juzga el caso “no existe manera de controlar la
sinceridad y corrección de la prueba, ni en cuanto a su origen y tampoco en
relación con su portador final.”
Manifestó que un testigo de referencia como Dantas Bezerra
implica una precariedad probatoria, que afecta las garantías
irrenunciables del debido proceso por su escasa confiabilidad: “Puede ocurrir
que la información de la que tenga conocimiento el testigo la reciba de boca de
otro testigo. Algo así como dice Serrat en una canción. Uno de mi calle me ha
dicho que tiene un amigo que dice conocer un tipo que un día fue feliz.
Es lo que se denomina prueba testimonial de referencia”.
“La declaración del testigo de referencia es poco
creíble, porque es probable que haya escuchado mal o que haya retenido de
manera defectuosa la información y que el tiempo transcurrido entre el
momento en el que recibió la noticia y aquel en que declaró en juicio haya
olvidado detalles importantes de su declaración”, sostuvo.
Balbuena Batista fue juez de la Cámara Penal de la Corte de
Apelación de Santiago y presidente de la Corte de Apelación de Puerto Plata,
funciones a las que dedicó 16 años. En la actualidad ejerce su profesión con
énfasis en derecho público, penal y constitucional.
“Los testigos comparecen a juicio a declarar respecto de los
hechos que han percibido por sus sentidos y con relevancia y pertinencia en
relación al asunto de que se trata. La prueba testimonial supone que el testigo
ha percibido de manera directa, aquello sobre lo que declarará”, reflexionó.
El jurista aseveró que la prueba servida para que pueda ser
considerada de cargo debe ser legal, toda vez que la culpabilidad no puede
construirse sobre la base de prueba ilegal, por lo cual el Estado caería
en una contradicción ética si persigue el delito mediante métodos no permitido
por la ley.
Un testigo
descalificado
Por otro lado, en la audiencia del lunes el Primer Tribunal
Colegiado del Distrito Nacional rechazó incorporar como prueba una carta de
Odebrecht suscrita por el propio Dantes Bezerra, debido a que el testigo no
pudo recordar los anexos que había incorporado a la misiva.
Indicó que El Ministerio Público quiso resolver el asunto
leyendo el documento, pero el tribunal le indicó que no era tiempo de acreditar
pruebas escritas.
Dantas Bezerra tuvo a su cargo el diseño y ejecución del
esquema de pago a delatores que recibieron compensaciones equivalentes a más de
US$48 millones para dar testimonios sobre las operaciones de la constructora en
República Dominicana.
El testigo de referencia se desempeñó como director Legal y
Gobernanza Corporativa de Odebrecht Ambiental, subsidiaria de la constructora,
de 2013 a 2016. Luego, de 2016 a 2018, se convirtió en director Legal de la
Constructora Norberto Odebrecht S.A., entre 2018 y 2019 asumió la función de
Vicepresidente Legal y Gobernanza Corporativa de Odebrecht.
“Como se puede observar en la trayectoria de Dantas Bezerra
como funcionario corporativo en Odebrecht y algunas de sus subsidiarias y
divisiones, sus servicios no coinciden en términos temporales con la relación
de los hechos de la acusación (2001-2012) que trata de sustentar el Ministerio
Público”, afirman las defensas técnicas de los imputados.
No hay comentarios: